目光都被那场关于「尺子」的辩论吸引时，沈崇文突然发现，自己那点陈年旧事，？

似乎真的无人问津了。

于是，久不涉足文坛的沈崇文，在十一月初提笔写了一篇短文《论纵横捭阖的许成军》，发表在《京城晚报》副刊上。

文章不长，但眼光老辣：「近来文坛热议许成军君，多著眼于其辩论锋芒、思想锐气。然余观之，此子最可贵者，在于纵横」二字。纵者，能深潜于理论渊薮，引西文原文、拉美档案如数家珍；横者，能贯通文学、历史、文化政治诸领域，将一术语之争，提升至文明对话之高度。」

「此种纵横捭阖」，非小聪明，是大格局。昔梁启超倡新史学」，鲁迅作《文化偏至论》，皆有此气象。今许君以弱冠之年，以一篇文章搅动学界，看似偶然，实乃时代需要此种声音—需要有人为沉默者发声，为失语者争言。」

文章最后，沈崇文写下一句后来广为流传的话：「许成军现象，非一人之事，乃一代人文化自觉之先声。」

这篇出自文坛耆宿之手的短评，让「许成军现象」这个词不胫而走。

更微妙的是，当人们知道沈崇文与仃灵的旧怨，再看他如此公开称赞一个年轻人时，都嗅到了某种时代变迁的气息。

旧日的恩怨，真的要让位于新生的思想了。

与此同时，一批新术语如雨后春笋般涌现。

「热现实主义」最为流行，常与「伤痕文学」「反思文学」并列讨论。

但很快又衍生出更细分的概念：「见证现实主义」强调文学的历史记录功能，主张作家应为时代作证；

「根系现实主义」——主张创作必须深植于本民族的文化土壤，反对无根漂浮；

「介入现实主义」—号召文学主动介入社会变革，不仅是反映，更是推动；

这些术语在各大报刊的评论版上碰撞、争鸣、融合。

而拉美文学研究领域，一场静悄悄的革命正在发生。

原先简单译介「魔幻现实主义」技巧的论文少了，取而代之的是《从「魔幻」到「伤痕」：拉美文学的本土阐释》《加西亚·马尔克斯的历史意识》《拉丁美洲文学中的抵抗叙事》等深度研究。

许成军《试衣镜》时期提出的「新现实主义」，也被重新挖掘出来，与「热现实主义」并置讨论。

学界开始梳理二者的异同：「新现实主义」更侧重技法革新，主张用新的艺术手段表现新时代；「热现实主义」则更强调文化立场
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>