春笋破土，生机盎然，然亦需防范两弊：

一曰概念空转」，即以新奇术语包裹陈旧见解，换汤不换药；二曰过度诠释」，即强以新框架剪裁一切文本，削足适履。尤需警惕者，是将中介」无限泛化，以至文学活动之主体创作者之心灵、审美之特质一反被淹没于庞杂的中介网络」之中。此非许君之过，实乃学术推广中易入之歧途。」

批评来了。

虽言辞温和，但指向明确警惕理论膨胀，警惕忽视文学本身。

「再者，」

钱锺书笔锋再转，这一次，指向了更广阔的背景，「许君之论，其生发土壤，乃此改革开放之时代。国门初开，西学涌入，青年学人耳目一新，亟欲融汇新知，重构理解自身传统与当下实践之框架。此乃时代之必然，亦青年之朝气。然融汇非拼贴，重构非推翻。如何以中国之材料，回应世界之问题，更以自身之创造，丰富人类之思想？此路漫漫，非一日之功，更非一人之力。」

最后一段，钱先生写道：「笔者无意臧否具体论点，亦无力预测理论未来。唯愿借焦循之言作结：一代有一代之文学，亦必有一代之学问。新学问之生机，在于回应真问题，激发真思考，而非制造新口号、划分新门户。许成军君及其同仁，既有开创之勇，更需沉淀之功。学界于新说，既需热情关注，亦需冷静审视。如此，学术方能在喧哗中前行，在争鸣中积淀。」

「寥寥数语，与诸君共勉。」

文章到此结束。

没有结论，没有定调，只有平实的观察、深邃的提醒，以及那份举重若轻的学者胸怀。

可文坛，已经炸了。

>