人或学校的学术探索，被提升到「新时代文化自信构建路径」的高度时，任何门户之见、意气之争，都不得不退居其次。

元旦一过，那股从《人民日报》文章里漫出来的热气，非但没散，反倒越烧越旺了。

先是各地的党报党刊跟进。

《红旗》杂志发了长文《论新时期文化建设的「主体性」问题》，里面大段引用樵牧的论述，自然也少不了提许成军的理论探索。

接著是《光明日报》《文汇报》《解放日报》

连各省的省报，文艺副刊上也开始出现「文化自信」「主体性」「物质文化」这些词儿。

有的文章写得到位，有的纯属跟风凑热闹，但架势是摆开了。

学界更不必说。

那些原本还在观望、犹豫、甚至私下嘀咕的学者教授，如今也纷纷动笔。

文章如雪片般飞向各大学术期刊。标题五花八门，核心却都绕著那几个词打转。

有人从许成军的理论里生发出「审美中介论」，有人探讨「物质性与民族心理建构」，还有人试图用这套框架去重读延安文艺座谈会讲话。

连研究自然科学史的，也写了篇《从古代农具革新看技术中介与社会意识变迁》，投给了《自然辩证法通讯》。

许成军这个名字，连同「器物」「中介」「文化自信」，成了这段时间出现频率最高的词汇。

它们出现在严肃的学术论文里，也出现在单位的学习简报上：

出现在大学中文系的课堂讨论中，也出现在工厂宣传科的广播稿里。

一种自上而下又自下而上的合力，正把这个原本局限于象牙塔内的理论探讨，推向更广阔的公共空间。

而随著理论热度的飙升，许成军「过去」的作品，也被重新打捞出来，放在聚光灯下反复端详。

《红绸》自不必说，这本让他崭露头角的小说，在沉寂一段时间后再次加印，书店里一度脱销。

人们带著新的眼光重读那些关于家族、革命、传承的描写，试图从中寻找「物质文化诗学」的早期痕迹。

更早的《试衣镜》《八音盒》等短篇、中篇，也被翻出来重新刊载、讨论。

那些细腻到近平琐碎的物质描写一一面镜子的水银剥落，一架旧八音盒转出的走调旋律，一件旗袍上精致的盘扣一曾经被一些评论认为「过于注重细节」，如今却成了印证其理论「一以贯之」的绝佳注脚。

有评论家写道：「原来，理论的种子，早已深埋在他创作的泥土里。」


本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>